Re: Meine (Privat-)Ansicht und mein (Privat-)Wissen

Geschrieben von Kaya am 10. Juli 2000 00:21:51:

Als Antwort auf: Re: Meine Ansicht und mein Wissen geschrieben von Ahmet am 09. Juli 2000 19:02:02:

Hallo Ahmet,

zunächst herzlichen Dank für Deine Antwort. Und entschuldige mich, wenn ich Deine Frage bezüglich des Gebets als provokativ missinterpretiert habe. Irren ist schliesslich menschlich.

>Was den Koran angeht, ich möchte nicht, dass Du glaubst, dass ich den Koran nicht akzeptiere. Und den Sinn des Korans habe ich schon verstanden.

Da ist schon mal ein guter Anfang - immerhin :-)

>Nein, ich habe hohe Achtung von ALLEM, was Gott auf die Erde gesandt hat. Da unterscheiden wir uns halt, aber ich bin mir sicher, dass auch Du so denken würdest, wenn Du nur einmal die ursprüngliche Thora(Bereshit, Shemot, Vayikra, Be-Midbar, Devarim) und die Evangelien gelesen hättest. Es gibt in den ursprünglichen Schriften Gottes keine Widersprüche zum Koran selbst. Ausser, wenn Du das mit Ismael und Isaak als ein Problem darstellst.

Hier aber entstehen gleich einige Differenzen:

a) Ich habe ebenfalls hohe Achtung vor Gottes Offenbarungen, was den Satz: "Da unterscheiden wir uns halt,..." überflüssig macht, es sei denn, dahinter stehen andere Bedeutungen.

b) Worauf basiert Deine Behauptung - denn es ist eine Behauptung -, dass ich die Bibel nicht gelesen habe? Wie kannst Du dies mir ohne einen Beweis unterstellen? Zeugt nicht meine bisherigen Hinweise auf die Bibel von meinen - wenn auch bescheidenen - Kenntnissen?

c) Wie kommst Du darauf, dass, würde ich die Bibel lesen, ebenso wie Du denken würde, zumal ich sie nicht nur x-mal "las", sondern mich intensiv damit beschäftigte?

d) Du hast nun bisher genug von den "ursprünglichen Schriften" des Alten und Neuen Testaments (der ganzen Bibel) gesprochen: was meinst Du damit? Hast Du irgendwelche Originalschriften davon, welche Du der Welt vorenthälts? - von denen nicht einmal die Forscher eine Ahnung haben? Bitte um Informationen - danke im voraus.

>Ich habe jedenfalls durch das Studieren von allem, was von Gott gesandt wurde, die vollkommene Botschaft von Gott bekommen. Bei mir ging also ein Licht an.

Dass die Religion, somit die Offenbarung mit dem Islam abgeschlossen wurde, und dass der Islam, anders als frühere Offenbarungen, für die ganze Welt kam und auch zeitlich bis zur "Endzeit" oder zum "Jüngsten Tag" Gültigkeit besitzt, wird somit von Dir in Frage gestellt, was u.a. in offenkundigem Widerspruch zu Deiner obigen und anderen Bekundungen hinsichtlich der Echtheit des Korans und Islams steht.

Was bedeutet, daß Du die "vollkommene Botschaft von Gott bekommen" hättest? Erklärst Du Dich damit zum "Propheten"? Gott bewahre!

Andererseits gibt es jedoch weiterhin Inspirationen (Ilham, nicht Wahiy) von Gott, was jedoch eine "Privatsache" des Einzelnen ist und zudem nicht in Widerspruch zum Islam bzw. zu dessen inneren (esoterischen, metaphysischen) Lehren stehen darf.

Wenn Du also einen persönlichen Lehrer (Scheich, Guru, Meister) hast, der aufgrund seiner Verbindung zu Gott Dir irgendwelche inoffizielle informationen anvertraut, dürftest Du diese weder offiziell preisgeben noch sie über den konkret definierten und deklarierten Islam stellen, sondern versuchen, für Dich diesen mit jenen in Einklang zu bringen, sofern sie wirklich und wahrhaftig übereinstimmend sind.

>Nun, in der Thora steht folgendes im Buch Vayikra:

> [....................]

Hier zählst Du 23 Verse über jene Tiere auf, die in der Thora verboten wurden. Sie waren in der Summe bis Muhammed gültig. Im Koran lesen wir dazu als Erinnerung:

"Sprich: 'In dem, was mir offenbart wurde [Koran], finde ich weiter nichts zum Essen verboten als das von selbst Verendete und das vergossene Blut und das Schweinefleisch, denn dies ist unrein, und das Vermaledeite ist solches, das im Namen eines anderen als Allahs geschlachtet wurde. Wer aber aus Not, gezwungen, nicht aus Gier oder Übermut, davon geniesst, gegen den wird dein Herr versöhnend und barmherzig sein.

Den Juden haben wir alles verboten, was [ungespaltene] Klauen hat [3.Mose, 11, 3-4], und von den Rindern und den schafen verboten wir ihnen das Fett, ausser dem, was an deren Rücken oder in den Eingeweiden oder zwischen den Beinen (am Knochen) sitzt [3.Mose, 7,23 u. 3,16]. Dies dient ihnen zur Strafe wegen ihrer Ruchlosigkeit; wir aber sind wahrhaftig'." (6,146-147).

Erlaubt sind im Islam die Meerestiere, welche außerhalb des Wassers nicht lebensfähig wären (16,14 u. 5,96). Kamel- und Hasenfleisch ist, entgegen der Thora, nicht verboten.

Nun, wonach wirst Du Dich richten? Nach Gottes letzter Offenbarung oder nach der Thora, die für Dich scheinbar mehr Gültigkeit besitzt? Oder nach eigenem Willkür, das von allen Religionen verpönnt wurde?

>Die da oben erwähnten Speisegesetze aus dem Buch Vayikra gehören zur ursprünglichen Thora, die Moses von Gott entgegen nahm. Da gibt es für mich, wenn man schon Gottes Gebote befolgen möchte, nichts zu rütteln. Das ist auch Wissenschaftlich transparent. Und sonst gab es die Thora gar nie, was aber auch der Koran nicht leugnet.

Du stellst das Alte Gesetz, das nur für Israel galt, über das letzte Gesetz Gottes (Koran), das für alle Menschen kam.

>Nun zurück zum Verzehr von Schweinefleisch. Ich möchte nun den Unterschied zeigen, den wir beide gegenseitig diskutieren.

>A) Ein Muslim (Namentlicher) isst kein Schweinefleisch, weil es im Koran steht und der Koran das Schwein als unrein beschreibt.

>B) Ein Gott Ergebener aber (für mich das deutsche Wort von Muslim) isst kein Schweinefleisch, weil es zwar gespaltene Hufe hat, jedoch nicht wiederkäut, unrein ist und schon seit Ewigkeit unter Anderem als der Wille Gottes befolgt werden soll. Unter Anderem bedeutet, dass noch mehr dazugehört, wie Du ja da oben sehen kannst.

>Eigentlich ist ja gar kein Unterschied. Du möchtest es so, weil es in der letzten Offenbarung steht und die Vorherigen für Dich (Namentliche Muslime) keine Gültigkeit haben. Ich dagegen nehme ALLE von Gott gesandten Offenbarungen, die nicht verfälscht sind ernst. Die Wissenschaft, Gott und mein Verstand helfen mir dabei, diese zu unterscheiden.

Du nimmst ALLE von Gottgesandten Offenbarungen? Wie soll das vor sich gehen, wenn die früheren Gesetze von Gott im Koran nun für ungültig und revidiert erklärt wird? Was machst Du mit den unendlichen Widersprüchen in der Bibel? Mit den Widersprüchen zwischen der Bibel und dem Koran?

>Übrigens sind meiner Ansicht nach im vorigen Beitrag keine Fehler eingeschlichen, wenn man glaubt, dass der ewige Gott schon früher Offenbarungen(ewige Lehre) herabsandte, die noch heute gelten könnten:

>> Es wäre von mir ein Widerspruch und auch falsch, wenn ich den Islam als eine "neue" Religion bezeichnen würde. Habe ich das irgendwo gesagt?

>Nein, nicht mit diesen Worten. Ich möchte Dir auch nichts vorwerfen. Aber der Globale Eindruck, wenn man etwas verehrt, was einen Namen besitzt, so scheint mir das eine Vorstellung eines Systems zu sein.
Weder mit diesen noch anderen Worten sagte ich je, daß der Islam eine "neue" Religion sei. Manche seine Lehren und Aspekte mögen neu sein, wie manche Teile des Selat-Gebets, aber er ist ist die "ewige Religion Gottes", ist gleichzeitig jedoch ein "System", ein "Konzept" Gottes, eine "Weltanschuung", eine "Lehre", eine "Botschaft" eine "Offenbarung"...

>Sobald ein neues System entsteht, was mit Gott zu tun hat, so ist es für mich auch eine neue Religion. Eine Religion wiederum ist ein System, das andere nicht akzeptiert. Sonst würde diese Menschengruppe nicht entstehen.

Also wenn auf der Erde 10 solche Menschen gäbe, die wie Du glauben und denken, wäre das, nach Deiner beschreibung, ebenfalls eine "neue Religion", zumal Deine bisherigen Äusserungen diese Vermutung nahelegen. Denn ich erkenne in Deinen bisherigen Ausführungen eine subjektive Kombination von Allem, ein Sammelsurium.

Das hat noch kein Prophet vor Gott für zulässig erklärt - im Gegenteil!

Wenn Du also ganz subjektiv und privat eine Religion für Dich kombinierst - nichts dagegen. Aber das solltest Du nicht mit Gott und Seiner Offenbarung in Verbindung bringen und behaupten, dies sei Gottes richtiger Weg oder gar Offenbarung. Denn hier widersprechen Dir alle drei monotheistischen Religionen.

>Wäre es, wie ich es glaube ein Zustand, so wäre es keine Religion, sondern eine Lehre Gottes, die schon seit Adam, Noah, Abraham, Mose, Jesus und Mohammed existiert und keinen Unterschied zu vorher bildet.

Mache Dich doch nicht an dem Begriff "Religion" fest, das ist einer von vielen Begriffen. Der islam sagt dazu "Dinn", was aus dem Wurzel von "Gericht" kommt. Ist es hierbei nicht das Beste, wenn man sich an Gottes eigene Namensgebung Seiner Offenbarung festhält und daran nicht unnötig "herumexperimentiert"? Wenn ja, dann heisst Seine letzte Offenbarung "Islam", und zwar international und universal.

Du gibst Deinen Namen hier an: "Ahmet". Dieser identifiziert Dich als eben "Ahmet". Warum gibst Du ihn nicht jeweils in der Übersetzung "Der Gepriesene" wieder? haben die ersten Muslime, die von Muhammed in anderen Ländern gesandt wurden, diese Religion als "Frieden" übersetzen lassen oder nannten sie ihn "Islam"? Und wie nannten jene zum Islam aufgerufenen Könige und Herrscher nichtarabischer Länder ihn? Wohl nannten die mittelalterlichen Christen die Muslime zuweilen "Mohammedener", aber das war und ist, wie Du weisst, schlicht falsch.

Was den Islam als solchen und manche seiner Lehren betrifft, begehst Du direkt und indirekt viele Fehler, und möchtest sie, nach dem man sie Dir aufzeigte, auch nicht korrigieren, was ich nicht gut finde.

>Wenn ich es aber als Religion ansehen würde, so würde ich das zweite Gebot der Zehn Gebote brechen, wo es heisst, "Du sollst kein Bildnis(Vorstellung) machen, noch irgend ein Abbild (Plan) von dem, was droben im Himmel oder auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde ist. Du sollst dich nicht vor ihnen niederwerfen und sollst sie nicht verehren!" Und genau das tue ich auch.
Nein, was Du hier tust, ist eine subjektiv-willkürliche Auslegung des alttestamentisches Gebot. Gott verbietet hier lediglich jegliche Bildnisse und Anbetung oder Verehrung derer, wobei das "Abbild" nicht im entferntesten als "Plan" interpretiert werden kann.

>Ich werfe mich nur dem Ur-System Gottes nieder, was aber schon vor Mohammed unverfälscht existierte (Zehn Gebote) nicht aber einem System, das sich mit den Zehn Geboten wiederspricht (Damit soll nicht der Islam gemeint sein, sondern die parteiische Absicht, sich anders(Namen)zu sehen als andere). Der Islam als Lehre ist meiner Meinung nach an der Urreligion am nächsten.

Merkst Du nicht, daß Du hiermit Dich selbst widersprichst? Oben sagtest Du noch eben: "Sobald ein neues System entsteht, was mit Gott zu tun hat, so ist es für mich auch eine neue Religion. Eine Religion wiederum ist ein System, das andere nicht akzeptiert." Folglich: entweder mußt Du Gottes Offenbarung als eine Religion und ein System akzeptieren oder es sein lassen. Beides gleichzeitig geht's nicht.

Zudem: Das "Ur-System" Gottes, das mit dem Islam wiederhergestellt wurde, besteht keineswegs lediglich aus den "Zehn Geboten", was Du aber bisher immer wieder angeführt hast. Wo stehen in diesen Zehn Geboten religiöse Pflichten und Gebote geschrieben beispielsweise wie man beten, fasten, eheschliessen, kindererziehen, staatführen usw. usf. geschrieben? Bereits Deine Aufzählung der 23 Verse über die Speisegebote fehlen darin.

>Also, was ich hier schreibe ist nichts anderes als die Ansicht von jemandem der keine Vorurteile kennt, keine Absicht zur Macht kennt, ohne Einfluss von Menschen überlegt, neutralen Durchblick hat und seit vielen Jahren die Zeichen Gottes auf der ganzen Welt findet.

Vorurteile sind natürlich zu vermeiden, sind nicht erwünscht. Doch sollte man zwischen "Toleranz" und "Gleichgültigkeit" schon unterscheiden. Und auch der Begriff "Toleranz" wird heute so arg vergewaltigt, dass man sie nur noch mit "Zügellosigkeit" wiedergeben könnte.

"Neutraler Durchblick" kann es niemals in vollkommener Art geben, denn der "Durchblickende" ist ein Mensch mit begrenztem Verstand, ergo nicht unfehlbar. In der Religion gibt es so viele unverstandene oder ungeklärte Fragen, da kann man mit dem Verstand nicht einfach so "durchblicken". Oder weisst Du beispielsweise genau, wie Gott den Menschen erschuff und woraus die ersten Sünden der ersten Menschenpaare (Adam + Eva) bestanden? Was ist die Seele, der Geist, das Bewusstsein...?

>Ich möchte diese Erfahrungen und Ansichten niemandem als verbindlich weitergeben. Das wäre nicht meine Art. Das muss jeder selber erfahren.

Ist o.k.

In der nächsten Zeit bin ich nicht im Forum, da ich an der Qumran-Übersetzung arbeite. Ich wünsche Dir vorübergehend schöne Zeit. Bis später.
Mich würde Deine Übersetzungsarbeit interessieren. Kannst Du davon mehr berichten, wenn Du wieder zurück bist?

>Gruss und Friede Gottes

>Ahmet

Ebenfalls Gruss und Friede Gottes

Kaya